Crier Pleurer Penser un monde meilleur

on a dit et répété sur tous les tons, qu'il y en avait assez de l'anti-sarkozysme, comme s'ils avaient tous des solutions,c'est un peu trop facile. il est certain que la clique dont il est entouré le dessert, mais ou pourrait essayer de revenir à un peu plus de décence!

Par Antisarkosisme il faut entendre un révolte forte à l'encontre du comportement d'un homme, puis d'un système voulu par cet homme en regard de la fonction qu'il incarne. C'est là et uniquement là le sujet. Il n'est pas d'ordre politique mais d'ordre moral et constitutionnel.

Notre constitution défini très clairement le rôle et les attributions du Président de la République de même que ceux du gouvernement dirigé par le Premier Ministre.

Sur le plan des institutions, force est de constater que l'actuel locataire de l'Élysée dénature la fonction présidentielle et l'expose d'une manière indue. Alors qu'il devrait se contenter d'être le garant du débat démocratique il en est le premier instigateur au détriment du Premier ministre et donc de sa crédibilité. Bien sur le Président imprime ses orientations à la France à travers la politique qu'il impulse à son gouvernement. Mais il doit le faire avec la hauteur et la dignité que lui impose l'honneur qui lui échoit de représenter notre Pays. La France. Ce ci est l'esprit même de la cinquième République.

Cette esprit à déjà été très largement écorné par sa majesté François Mitterrand.

Maintenant sur le plan de la personne, encore une fois, la fonction impose le respect Y COMPRIS ET AVANT TOUT A CELUI QUI LA PORTE. Nul ne peut se prévaloir de représenter LA FRANCE et parler le langage des voyous ou se comporter comme la racaille que lui même vilipende. Alors les "Casse toi pauv con" les "Descend si t'es un homme" et pour en terminer les allusions au "croc de boucher" sont autant d'insultes faites à la fonction et donc à LA FRANCE.

Voici mon Antisarkosisme. C'est celui d'un amoureux de la France de ma France.

Avant d'aller au combat politique, qui, lui, est d'une autre nature, je réclame le droit d'être représenté d'une façon digne par un adversaire , s'il doit l'être, qui, faute de recevoir mon approbation recevra au moins mon respect.

Dernière modification le 18-10-2010 à 03:42:33

Derni?re modification le 18-10-2010 ? 03:44:18

Le journal Marianne faisait de l'antisarkozysme son fond de commerce. Le débat s'est déplacé et la colère des blogueurs et les articles de juan ont visé les menbres du gouvernement. les titres, jour après jour étaient très explicites. j'ai participé à ces débats, sous plusieurs pseudos, par souci de ne pas déranger ( en imposant ma réflexion) et de ne pas être agressée ( certains ne font pas dans la dentelle). j'ai été épargnée. J'ai essayé d'attirer l'attention des internautes, ce week end, sur le rapport Attali.

Juan ouvre la semaine, par un article sur ce rapport, en étant excessif. Or, il n'y a pas d'opposition fondamentale entre la politique de Sarkozy et Attali. C'est navrant et peu constructif
( on lache les chiens, de nouveau ). J'interviendrai sommairement.

la retraite à 60 ans, 62 ans. Dès lors que pour tous les pays européens est à l'ordre du jour une réalité bien précise. On sait qu'il faudra, pour avoir une retraite à taux plein cotiser 40 annuités,42,45 et même pour certains d'entre eux 50 ans. Alors, s'enflammer comme cela, parce que l'on recule le départ à la retraite à 62 ans, est-ce bien réaliste ?

Par contre, il va y avoir de grands changements et c'est peut être la raison pour laquelle tant de gens sont descendus dans la rue. On n'est pas au gouvernement ou dans les institutions régionales, départementales et communales, pour s'occuper de ses propres affaires
(affaire Woerth) ou pour être aux ordres des labos ( Bachelot) ou d'autres grands groupes. Quoique cela n'étonne pas, Nicolas Sarkozy; il est la cible de la colère des citoyens et il devra en tenir compte. Espérons que la commission constituée, pour étudier les conflits d'intérêts aura les moyens de travailler sérieusement.

enfin, il est plus facile de changer, à droite qu'à gauche. On n'a pas grand chose à perdre à droite, leur vie n'en est pas chamboulée. Etre un peu plus attentif aux 8 millions de pauvres crées dont on est responsable à droite comme à gauche. La stagnation des salaires demandée aux fonctionanires aidera sans déstabiliser beaucoup cette catégorie, alors que dans les divers pays européens, on coupe dans les dépenses publiques en GB - 25% pour les administrations a dit Cameron.

Je suis toujours à gauche, mais difficilement, quand je vois ces "guignols". Le cas mélanchon est très plaisant, plus que même Hollande,Aubry et bien sûr DSK, Attali mais qui, chacun d'eux vont ils ramener dans leurs cartons, en cas d'accession à la présidence, pour Mélanchon, Besancenot, très gentil garçon, mais il ne sait pas que la Chine, la Russie et même Cuba sont rentrées dans l'économie de marché; Cuba licencie ces temps-ci 500 000 fonctionnaires et conjuguent économie de marché et autoritarisme. il faut être lucide
et se tourner vers ceux qui nous sortiront de l'impasse dans laquelle nous sommes pour plusieurs années.

Je n'aime pas les positions extrémistes car elles ont en règle générale une insulte faite à l'intelligence. Mais j'aime chez les gens et en particulier chez les opposants des avis forts et tranchés.

Rien de pire qu'un ventre mou. Le débat est vraiment digne d'une démocratie quand le gouvernement gouverne et que l'opposition oppose.

De ceci peut naître le débat sans lequel le mot de démocratie n'a aucun sens. Or dans les temps qui sont les nôtres où donc est le débat? Est-ce la peur, la nullité ou la fatigue qui expliquent l'absence de débat. La gauche brille par son absence de projet. Le centre n'est ni pour ni contre tout au contraire. Il ferait honner à Edgar Faure. A part quelques déclarations tonitruantes des uns ou des autres de Bayrou à Villepin et aux cris de vierges effarouchées de la gauche où sont les tribuns?

Les députés ont tous loisir de mander une commission parlementaire pour examiner les "AFFAIRES" que vous citez. Où donc sont-elles ces commissions parlementaires?

Les syndicats font aujourd'hui leur boulot mais quel gâchis que toutes ces années de revendications débiles et de prise en otage de la société au nom d'intérêts de castes quand il fallait défendre les ouvriers. Qui peut oublier cette CGT financée par les valises du Kremlin elle mêmes transportées par le PCF aux seules fins de déstabilisation de la société française.

Rien ne peut être accompli au nom du peuple sans vertus et abnégation.

Ne soyez pas désespéré, cette équipe (gouvernementale) a fait l'objet d'un désaveu global y compris l'ensemble de la classe politique, eu égard aux affaires et à cette affaire hors normes
Béttancourt-Woerth-Banier, qui va peser encore longtemps sur la vie poilitique. Cela leur permettra de faire un examen de conscience et une grande cure d'humilité. Et il reste beaucoup de bonnes choses,
et surtout travailler ensemble sur des dossiers qui ont un lien et pas en ordre dispersé comme je le préconisai, dans un de mes écrits, notammment pour Besson, Hortefeux, Koutcher et Alliot Marie. C'est fait sur un dossier l'Algérie; ils travaillent de consert et de se faire oublier un moment et laisser les loups hurler.
Bonne semaine !

Ne soyez pas désespéré, cette équipe (gouvernementale) a fait l'objet d'un désaveu global y compris l'ensemble de la classe politique, eu égard aux affaires et à cette affaire hors normes
Béttancourt-Woerth-Banier, qui va peser encore longtemps sur la vie poilitique. Cela leur permettra de faire un examen de conscience et une grande cure d'humilité. Et il reste beaucoup de bonnes choses,
et surtout travailler ensemble sur des dossiers qui ont un lien et pas en ordre dispersé comme je le préconisai, dans un de mes écrits, notammment pour Besson, Hortefeux, Koutcher et Alliot Marie. C'est fait sur un dossier l'Algérie; ils travaillent de consert et de se faire oublier un moment et laisser les loups hurler.
Bonne semaine !

Qui donc a gagné cette bataille perdue??
Perdue car quelle que puisse en être l'issue il n'y aura pas de vainqueur.
Si la contestation le remporte, le régime des retraites est de toute façon perdant et la génération immédiate d'actif et les générations futures perdent.
Si le gouvernement l'emporte ce sera au prix du désespoir de la France qui se "lève tôt".
Quel gâchis.
Il est des débats qu'il ne faut pas éviter.

Tous les dirigeants de la France ont soigneusement évité ce débat des retraites voilà aujourd'hui que nous sommes le dos au mur. A choisir le chemin le plus facile on va souvent vers l'enfer.

Churchill disait dans un autre contexte

"Vous avez eu le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre"

Nous y sommes

Et nous avons de toute façon perdu.

Le prochain débat est celui, qu'on le veuille ou non, de la nationalité et de l?identité. Il va lui aussi nous péter à la gueule. Qui aura le courage d'ouvrir la boîte de pandore de l'occident chrétien. Voilà les mots qui fâchent.

Ce débat est en train de monter partout et même dans les pays les plus pacifiques. La Suisse qui interdit les minarets. La hollande qui de jette dans les bras de l'extrême droite dans sa peur de l'Islam montant et de la pensée unique bien pensante. La Norvège, pays richissime membre de l?OPEP, aussi mais on leur à tué un premier ministre OLOF PALME. La Belgique elle même tombe sous les coups de butoir des néo nazis.

Le peuple à peur messieurs les intellectuels et messieurs les politiques frileux. Si vous ne faites rien, le peuple le fera et vous savez où mène la colère du peuple qu'aujourd'hui vous appelez de manière méprisante "jacqueries". Ce ne sont pas que vos têtes et vos sièges qui sont dans la balance mais plus grave c'est la démocratie que vous tuez à force d'être mous et de refuser d'ouvrir le débat.

Encore une citation cette fois-ci de Einstein.
« Il suffit pour que le mal triomphe, aux hommes de bien de ne RIEN FAIRE »

Alors pour une fois je suis d?accord avec Mélenchon.

"PARTEZ TOUS "


Dernière modification le 29-10-2010 à 01:40:16

Derni?re modification le 29-10-2010 ? 01:40:37

x

14.Posté par marie roche le 02/11/2010 12:05

sur l'article de Marianne2 / Comment l'Amérique rejoint le tiers monde (il faut lire cet article)

j'ai écrit ceci, car Ariana Huffington, émanant du tea party répbublicain impute à Obama le délabrement des services publics américains les chemins de fer routes ponts, réseau électrique et les 100 millions d'américains déclassés.

L'Amérique que décrit Arianna Huffington, n'est autre que l'Amérique de Bush, qui a préivilégié les guerres à l'extérieur, en le transformant en empire militaro-industriel, au bénéfice de quelques groupes puissants qui se sont enrichi, et de la finance qui achevait le travail, au détriment de l'ensemble de la population : résultats : Délitement de l'ensemble des services publics, donc les réformes à faire sont claires: réglementer ces 2 catégories de prédateurs et refonder un pays sur des bases plus saines.

Alors là, elle se trompe d'adversaire et ce n'est pas Obama qui a conduit le pays dans une impasse, mais tous ceux qui se sont succédé depuis Reagan et ont conduit le pays là où il est aujourd'hui, dans une impasse.

Teacher a fait la même chose en Angleterre et l'Irlande est aujourd'hui sinistrée. Même si les politiques de gauche sont laxistes, par certains côtés, elles ne nous conduisent pas dans le mur : exemple en France. Nous savons donc ce qui nous reste à faire, regarder la réalité dans chacun des pays concernés et faire face.

Je ne vois pas pourquoi, on se polarise sur le régime des retraites alors que tout le monde est d'accord sur les annuités 41 1/2. Donc qui pourra avoir une retraite à taux plein à 60 ans en ayant fait des études supérieures, dans les années à venir. En outre, s'il y a une alternance en 2012, on pourra revenir sur cette mesure, mais je doute, étant donné la situation financière qu'on puisse le faire,je fais confiance à Attali, pour nous faire un état des lieux réel de notre endettement, sur lequel surfe la droite.

je crois qu'en ce qui concerne la crise d'identité, elle ne concerne qu'une frange très minoritaire de la population immigrée qui fait de la provocation mais ne mettra pas en cause notre modèle, car ce qu'ils proposent, la sujetion de la femme est peu attractif,mais effectivement ils utilisent la menace ( terrorisme) chez nous et dans les pays où ils sévissent sur fond de corruption, pauvreté et oppression de toutes natures.

Je crains davantage ce qui se passe aux USA, avec le tea party républicains noyauté par les évangélistes et pentecôtistes (créationnistes), qui arrivent chez nous. On était arrivé à un catholicisme apaisé, on revient en arrière avec un catholicisme idéologique, commencé avec la réintégration des lefevristes dont l'extrême droite se sert et dont la droite qui est en difficulté va aussi se servir, pour ne pas évoluer.

La France laïque de gauche et de droite progressiste est gravement menacée.

Ca ne gêne pas Benoît XVI de s'allier avec la frange la plus conservatrice en opposition avec la majorité des catholiques modérés déjà outrés par la réintégration des lefévristes.

j'ai écrit aussi ceci au figaro, sur l'article

Les conservateurs catholiques veulent peser en 2012

amelie merevan (autre pseudo)

il ne manquait plus que cela, une dérive à l'américaine avec un catholicisme dévoyé et noyauté par des évangélistes et pentecôtistes, qui renverraient une partie de l'identité nationale de ce pays qui en a fait le phare mondial, avec la philosophie des lumières, à l'obscurantiste d'avant la Renaissance où l'Eglise dominait et luttait contre tout ce était facteur de progrès. le catholicisme s'est décliné dans le protestantisme, le gallicanisme et même l'Eglise orthodoxe qui étaient eux porteurs de valeurs pour les pays qui les accueillaient. On ne peut pas non plus ne pas reconnaître à Isabelle la Catholique tout ce qu'elle a fait, pour endiguer la montée de l'Islam et malgré des erreurs, chasser les juifs d'Espagne qui avaient tant fait pour la grandeur de l'Espagne, mais de grâce, surtout pas ce catholicisme-là.